澳門警察(第八期)

57 / 162

由於內地、港、澳三地法律制度不同，三地之
間有必要相互瞭解微罪定性及處理程序上的差異，
以大灣區建設為契機，思考可能的改革空間。
二、大灣區三地微罪定性及處理程序的差異
( 一 ) 香港
1. 刑事犯罪一體化
在英美普通法國家，所有違反公共秩序、危害
社會治安的行為，都是刑事法規範調整的對象，統
一由司法機關予以制裁。英美行政法不發達，違反
行政法義務，依法應受人身罰和財產罰的行為都被
稱為犯罪。
香港法制屬於英美法系。在香港，沒有類似於
內地的治安違法與刑事犯罪的區別，所有在內地被
稱為治安違法的行為，在香港被視為犯罪，由刑事
立法予以規制。香港刑法體系將犯罪分為公訴罪，
可循簡易程序審判之公訴罪，簡易程序罪三種 1，這
是按照對犯罪行為處理的程序而進行的分類，與大
陸法國家按照犯罪輕重進行分類的方法有所不同。
本文所探討的微罪，在香港可對應為簡易程序罪。
2. 以司法為中心的微罪處理程序
在香港，微罪與其他刑事犯罪一樣，適用以司
法為中心的刑事訴訟程序。這是因為在英美普通法
國家，沒有違反秩序行為或違反行政管理秩序行為
之說，也沒有行政處罰之說，“ 自由和財產神聖不
可侵犯 ” 的觀念和“ 司法至上原則 ” 深入人心，處
罰意味着對公民權利的限制，是代表國家對違法人
的懲戒，因而這種權力只能由司法機關即法院來行
使，因而警察部門或其他行政機關並不擁有以“ 行
政處罰”的名義對危害社會行為施加制裁的權力。
法律將凡是涉及對行為人施以人身自由或財產處罰
的權力，一律賦予了法院，法院適用的制裁程序一
律是訴訟式程序，因而英美法系國家危害社會行為
的制裁是“司法統一制裁”模式。
( 二 ) 澳門
1. 違法犯罪三分法：犯罪、輕微違反和行政違法
澳門對不法行為的立法有其自身特色，理解起
來更為複雜。立法者將不法行為設計成三種形態，
即：行政上之違法、輕微違反、犯罪。2
符合本文探討主題的微罪，在澳門體現為行政
上之違法行為和輕微違反行為。其中，輕微違反由
《刑法典》設定，行政上之違法由行政法規予以設
定。但輕微違反和行政上之違法較難區分，首先，
輕微違反和行政上之違法的定義完全相同：從澳門
《刑法典》第 123 條對輕微違反的定義和澳門第
52/99/M 號法令第二條對行政上之違法的定義來
看，輕微違反與行政上之違法都是“單純違反或不
遵守法律或規章之預防性規定之不法行為”，兩者
定義完全一致，因而也有學者認為輕微違反和行政
違法行為屬於“ 同質 ” 法律現象，它們之間僅僅存
在“ 量 ” 的差異。其次，行政上之違法、輕微違反
和犯罪三種行為被設定為吸收和被吸收的關係。根
據澳門刑事立法的規定，當不同類型的違法出現競
合時，犯罪吸收輕微違反，犯罪和輕微違反吸收行
政上之違法。3
1. 趙秉志、羅德立主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學出版社，1996 年 10 月，第 7 頁。
2.
3. 澳門《刑法典》第 126 條規定：如一事實同時構成犯罪及輕微違反，則以犯罪處罰行為人，但不影響施以對輕微違反所規定之附加制裁。第
52/99/M 號法令第 8 條進一步明確指出：如一事實同時構成犯罪或輕微違反及行政上之違法行為，則僅以犯罪或輕微違反處罰違法者，但不
影響科處對行政上之違法行為所規定之附加處罰。
澳門警察 / 警察理論
53