55 / 162
內地港澳三地微罪處理程序之差異及展望
謝川豫
*
摘要
內地將危害社會的行為區分為治安違法與刑
事犯罪，香港實行刑事犯罪一體化，危害社會的行
為無論輕重，都被視為犯罪；澳門受葡萄牙法制影
響，將危害社會行為分為犯罪、輕微違反和行政上
之違法。將內地的治安違法行為與港澳地區所對應
的相應行為稱為“ 微罪”，比較內地、港、澳三地關
於“ 微罪 ”定性及處理程序上的差異。違法犯罪二
元界分理論對內地法制的影響頗深，包括犯罪圈緊
縮，以減少人們被犯罪標籤化和污名化；行政權佔
據了重要地位，甚至代行了部分司法權；一些治安、
刑事措施名異實同，在實踐中無法區分；二元界分還
導致相關理論解釋的困境。在當今世界不同法制之
間相互融合的趨勢下，大灣區建設對內地法制改革
是個契機，內地應改革違法犯罪二元界分的定性制
度，改革行政處罰和強制措施制度，將涉及人身自由
的處分權從行政權中剝離，交由法官裁處。
一、研究的源起
“ 微罪”並不是一個內地港澳三地在立法條文
中所專有的概念。本文探討在內地的治安違法行為
（又稱違反治安管理行為）與在港澳地區所對應的
相應行為，在內地港澳三地的定性及處理程序上的
差異。香港、澳門均有類似於治安違法行為這樣危
害社會程度較輕、而應受懲罰的行為，但並無治安
違法這一概念，筆者用“ 微罪 ”來涵蓋內地的治安
違法行為，以及香港、澳門地區的相當於治安違法
的行為，一是方便行文，二是想提示這類行為本質
上的共同點：對危害社會的程度較輕，在三地基本
上是以罰款為主要的懲罰方式，在處罰程序上基本
採用效率更高、更快捷的處理程序。
當涉及嚴重犯罪時，雖然三地刑事訴訟制度
不同，辦案程序不同，但嚴重犯罪行為及其處理程
序有一些共同點，是香港、澳門、內地當事人可以
期待的：一是嚴重犯罪的案件均須經過法庭審理程
序，最終由法官判決案件的結果；二是在嚴重犯罪
案件中，嫌疑人都有委託律師的權利，由律師為自
己辯護；三是嫌疑人及其律師在審判前及審判過程
中均能瞭解到指控其罪行的證據，並對證據進行質
證，舉證予以反駁。
在現實中，當人們因嚴重犯罪行為被抓獲或受
到嚴重犯罪行為的指控時，犯罪的嚴重性會促使當
事人重視對當地刑事立法的瞭解，積極尋求法律專
業人士的幫助，因而能夠更準確地瞭解當地的刑事
司法制度以及自己擁有的權利。但是，人們遇到微
罪時的心理與遇到嚴重犯罪時不太相同，由於不
是嚴重的犯罪，相比之下人們的重視程度會有所降
低，當事人會傾向於根據自己熟悉的微罪處理程序
來揣測或理解其他地域的法律，然而，恰恰是在微
罪定性及處理程序中，三地的差異較大。
* 謝川豫，中國人民公安大學治安學院教授，博士研究生導師，治安學學科帶頭人；中國人民公安大學應急警務研究中心主任。研究方向：治安學、訴
訟法學。
澳門警察 /
警察理論
51