63 / 162
根據內地關於正當防衛的立法，許多學者都認
為在治安處罰領域，不存在正當防衛，筆者也認同
這一分析結論。原因如下：首先，正當防衛是《刑
法 》中的規定，未在《 治安管理處罰法 》中予以
規定，因而在適用治安處罰時，不應“ 跨界” 適用
《 刑法 》。其次，《 刑法 》第 20 條所稱“ 不法侵
害 ”應指犯罪所帶來的侵害，並非治安違法行為帶
來的侵害。最後，雖然公安部於 2007 年 1 月 10 日
發布的《公安機關執行〈中華人民共和國治安管理
處罰法〉有關問題的解釋（二）》第 1 條中規定“為
了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而採取
的制止違法侵害行為，不屬於違反治安管理行為。
但對事先挑撥、故意挑逗他人對自己進行侵害，然
後以制止違法侵害為名對他人加以侵害的行為，以
及互相鬥毆的行為，應當予以治安管理處罰。” 這
似乎是承認在治安不法侵害中的正當防衛問題，但
未像《刑法》第 20 條那樣明確地規定倘若採取的
制止違法侵害行為對違法侵害人造成損害的，是否
仍視為正當防衛的問題。由於採取制止違法侵害行
為時很難不對違法侵害人造成損害，因而此規定過
於理想化，在現實中較難實現，這也是治安處罰實
踐中基本不適用正當防衛理論的原因。
( 四 ) 一些治安、刑事措施名異實同
由於將治安違法與刑事犯罪做二元界分是一種
人為的分類，現實中對這兩類行為的初始甄別權、
立案和調查權均在公安機關，為了表示在治安領域
和刑事領域辦案的區別，內地立法有意使用了兩套
語言系統以示區別，但實際上，兩套語言系統的實
質含義可能是相同的。例如檢查和搜查
19
、“ 檢查
證”和“ 搜查證”、調查和偵查等語詞，在警察執法
實踐中，由於上述詞語的實質含義並無區別，因而
警察使用上述概念時，並不去區分它們。
四、不同法律制度之間的融合趨勢
在世界範圍內，不同法制呈現出相互融合的趨
勢。隨着現代社會行政管理事務的增多，如果所有
危害社會行為一律由法院制裁，勢必“ 阻滯 ” 法院
的司法行為，浪費過多的司法資源。這使行政機關
通過其他方式取得一定的對危害社會行為的處理權
力成為可能，以避免所有危害社會行為一律進入司
法裁判系統，節約司法資源。目前，英國、美國警
察或其他行政機關都獲得了一定程度的對危害社會
行為進行“前期干預”的權力。
在美國，將警察或行政機關的這種前期干預
權理解為民事制裁權或民事補償權賠償
20
，以這
種形式替代了一部分本屬於司法機關的裁判權，而
所採取的程序則比刑事程序簡便和容易得多。只要
當事人不提出異議，行政機關的這種處理就成立。
但如果當事人不同意行政機關的處理，則須轉為民
事訴訟程序，由行政機關向法院提起民事訴訟。例
如，所有交通違法行為在美國都是犯罪（包括闖
紅燈、違法停車、酒後駕車等行為），警察對交通
違法行為可以開具罰單，統一由各州、市、縣法院
負責執行，各地法院均設有一個民事法庭專門受
理交通違法案件。駕駛員在收到警察開具的罰單
後，必須在一定期限內到法院專門受理交通違法
案件的民事法庭接受處罰、交納罰款，如果超時，
法院將通知警察予以逮捕，如果違法者對罰單不
服，可以向法院起訴，法院將以民事訴訟方式受
理不服交通罰單的案件。
19. 謝川豫：《我國警察檢查權剖析－從制度建構到現實考察》，載於《中國人民公安大學學報（社會科學版）》，2005 年，第 3 期。
20. 皮純協主編：《行政程序法比較研究》，中國人民公安大學出版社，2000 年 6 月，第 351 頁。
澳門警察 /
警察理論
59