49 / 162
人原則，因此內地可以立案審判嫌疑人，但是兩地
刑罰差距太大，對於嫌疑人而言，同樣的犯罪在內
地獲判的刑罰顯然會比澳門更重。為了體現平等，
是否可以研究創新的訴訟制度？既然香港和澳門都
在中國領土內，能否讓內地犯罪嫌疑人有權決定是
否移送到案發地香港或澳門進行審判，或者涉及港
澳兩地的案件，三地適當修改法律或改變制度，是
非常值得研究的課題。當然，屬人原則也是罪刑法
定原則的體現，犯罪人也要清楚自己所屬國家或地
區的刑法制度是嚴懲相關犯罪的，否則會衍生某國
國民選擇到刑罰較輕的地區犯案的現象。
另一方面，關於警務合作協查後交換的跨境文
件或資料如何才能成為庭審證據的問題，根據前述
終審法院審理偽造信用卡犯罪的上訴案例，我們瞭
解到，只憑一份其他地區警方發出的警務報告，在
澳門警方或司法部門未進行其他調查或聽取證人供
述等取證措施和程序情況下，並不能採納為庭審證
據，庭審中不能認定或證明被告在其他地方犯罪的
事實。
探討建立“ 大灣區刑法研究中心”，可以讓三
地警方和法律方面的專家學者在該中心和平台對三
地警務策略及刑法的創新課題進行研究。隨着同城
化等發展的積極推進，異地庭審作證會是大灣區警
察將來工作之一。為了避免浪費證據，讓大灣區警
察學習到內地、香港和澳門的法院認定證據標準，
以及相關法律和庭審規則，“大灣區刑法研究中心”
可以定期舉辦三地證據認定和庭審制度的培訓課
程。透過模擬法庭等方式，大灣區警察可以更貼近
實況地學習到不同法律體系和法院的證人及證據規
則，以及出庭注意要點，也可以理解彼此的工作難
點，還能提高同行們的專業性和促進更廣泛的業務
能力。
六、結語
粵港澳大灣區城市間高度互聯互通是無可阻擋
的進程，這無疑會增加灣區內跨境犯罪的風險。雖
然查處跨境犯罪困難重重，但不會改變警務部門
和領導們積極應對的決心。本文建議成立具備省
級部門權限與規模的 “ 大灣區反詐中心”，能讓灣
區內的內地城市和港澳的警務部門更全面地進行
“ 聯合預防 ”。因為透過相關行政和技術手段能有
效預防和阻截犯罪，特別是內地銀行或第三方支
付的緊急止付和查詢，以及詐騙電話的預警資訊
等措施。此外，“ 大灣區警務信息系統 ”是達到情
報主導和主動警務策略的重要措施，也可以讓灣
區內各城市的警力形成新合力，更高效地對跨境
犯罪進行“ 聯合打擊 ”。
本文關於大灣區警務合作新機制的建議，應
該是符合廣東省公安廳廳長李春生倡議的“平安灣
區”、“便利灣區”和“共享灣區”的理念。雖然，粵
港澳三地固有的不同制度和法律體系對三地警務工
作的融合確有影響，但回顧三地警方多年來攜手打
擊跨境犯罪的決心和成就，是中央政府和社會各界
有目共睹的。相信三地政府和警方一定會繼續排除
困難，彰顯歷年警務合作成果，響應澳門保安司司
長黃少澤的號召：共享資源、凝聚合力、創新警務
合作模式，建立更健全、更完善和更高效的粵港澳
三地社會治安治理聯動機制。
澳門警察 /
警察理論
45